1. Landesparteitag
  2. G 2
  3. G 2.4

G 2.4: Auch neue Gentechnik ist Gentechnik: Wahlfreiheit und Vorsorge sichern!

Antrag: Auch neue Gentechnik ist Gentechnik: Wahlfreiheit und Vorsorge sichern!
Antragsteller*in: Ann-Kathrin Tranziska (Pinneberg KV)
Status: Behandelt
Eingereicht: 03.03.2019, 16:01

Antragstext

Nach Zeile 36 einfügen:

  • [Zeilenumbruch]
    • Wir plädieren für eine intensive Untersuchung und Einzelbetrachtung der Anwendungsbeispiele auf wissenschaftlicher Basis, stets in Verantwortung vor Mensch, Tier und Umwelt. Die neue Gentechnik um CRISPR/Cas wird nicht wieder verschwinden, da Forschung und Entwicklung im globalen Kontext stattfinden und international weiter an und mit CRISPR/Cas gearbeitet wird. Heute ist es entscheidend, dafür zu sorgen, dass die technologischen Perspektiven nicht von Konzernlogiken konsumiert werden, um am Ende wieder in die gleichen Anwendungskonstellationen wie bei der hergebrachten grünen Gentechnik einzumünden. Damit dies bei CRISPR/Cas gelingen kann, brauchen wir politische Initiativen für regulatorische Standards auch auf internationaler Ebene.
    • Die Forschung an und mit CRISPR muss im Sinne des Grundsatzes „Wissenschaft in Freiheit und Verantwortung“ möglich sein, sofern entsprechende Sicherheitskonzepte und Ethikrichtlinien vorliegen. Dies betrifft sowohl Grundlagen- als auch anwendungsorientierte Forschung. Forschung und Technologiearbeit in Laboren muss klaren Transparenz- und Berichtspflichten unterliegen. DNA- Veränderungen mittels CRISPR bedürfen einer klaren Dokumentations- bzw. Kennzeichnungspflicht, so dass die Nachvollziehbarkeit langfristig gewährleistet wird.

Begründung

Wir bitten die beiden Abschnitte, die sich mit der neuen Gentechnik aus der Sicht der Wissenschaft und Forschung befassen mit aufzunehmen

Unterstützer*innen

  • Anna Rogge (KV Kiel)
  • Martin Sammel (KV Kiel)
  • Paulina Spiess (KV Kiel)

Kommentare

06.03.2019

Björn Hennig:

Zustimmung für diesen Änderungsantrag. Wir sollten den Prozess CRISPR/Cas kritisch begleiten, aber die Forschung daran nicht generell ablehnen. Das wäre aus meiner Sicht auch falsch gegenüber den zahlreichen Wissenschaftler*Innen, die sich mit den Chancen dieser neuen Technik beschäftigen. Außerdem ist es unglaubwürdig, wenn wir zur Teilnahme an Aktionen wie dem "March for Science" aufrufen, uns hier aber klar gegen die Wissenschaft positionieren.
07.03.2019

Uta Bergfeld:

Bitte den Antrag lesen! Da steht NICHTS davon, das er die Forschung generell ablehnt ! Es geht genau um kritische und wachsame Begleitung und Regulierung von Forschung (Vorsorgeprinzip) . Ich sehe auch KEINE Positionierung gegen die Wissenschaft.
Die anderen Forderungen s.o. wären ein eigener Antrag, verwässern aber die klare Haltung des Erstantrags. Ich befürchte , das das auch der Zweck sein soll. Ablehnung.